Постановление суда № 73767354, 04.05.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 212/10389/14-ц

Провадження № 4-с/177/10/18

У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 05.04.2018 у виконавчому провадженні №50370648, , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просив суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів (майна) боржника та оголошення заборони відкриття рахунків в інших фінансових установах по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №212/10389/14-ц, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області; зобов’язати Департамент державної виконавчої служби та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт 16.06.2016 по окремому дорученню від 15.06.2016 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 даного Кодексу скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи встановлено, що заявник оскаржує постанову головного державного виконавця про арешт коштів боржника від 05.04.2018, яку він отримав, як особисто зазначено в скарзі 21.04.2018. Крім того, заявник просить зобов’язати державного виконавця вчинити дії по відкликанню повідомлення про арешт та заборону на відчуження майна, які були вчинені ще 15.06.2016 року.

Згідно ст.. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Частиною 3 ст. 124 ЦПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Десятиденний строк для подання скарги на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника сплинув 02.05.2018, а тому заявником ОСОБА_1 пропущено визначений законом строк для подачі скарги та не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку. Заявник не порушує питання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наявних обставин вважаю, що скарга ОСОБА_1В підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 05.04.2018 у виконавчому провадженні №50370648 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: