Постановление суда № 73761074, 03.05.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 р. ТОВ "Барилит плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018 р. у справі № 761/6597/18 (провадження № 1-кс/761/4562/2018) старшому слідчому з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2, слідчим слідчої групи, був наданий тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні господарського суду Харківської області, зокрема, справи № 922/4577/16, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підписи ліквідаторів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме: заяви про порушення справ про банкрутство з додатками та документами на їх обґрунтування, довіреності на представлення інтересів боржника в суді, заяв про визнання кредиторських вимог із додатками, претензій про повернення боргу, заяв про ліквідацію платника податків, заяв про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, документів листування, протоколів інвентаризаційних комісій, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіти про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі продажу майна банкрута, ліквідаційних балансів, реєстрів грошових вимог кредиторів, повідомлень про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, звіти про хід ліквідаційної процедури, а також з можливістю вилучення копій інших документів, які містяться у вказаних судових справах. Встановлено строк дії ухвали - один місяць.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді старший слідчий з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи та здійснив вилучення документів, про що було складено протокол тимчасового доступу до речей і документів з описом вилучених документів.

До суду від ТОВ "Провід Групп" надійшло клопотання, в якому заявник просив суд: прийняти дане клопотання та розглянути факти порушення законності старшим слідчим з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2; постановити окрему ухвалу у відношенні старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 щодо його дій, які полягають у не поверненні тимчасово вилучених матеріалів із справи, та зобов'язати дану особу повернути тимчасово вилучені матеріали справи; постановити окрему ухвалу у відношенні старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2 щодо його дій, які містять ознаки злочинів, передбачених статтями 364, 365, 367 КК України, та проведення слідчих дій за відсутністю на те законних повноважень, направити таке рішення до виконання правоохоронним органам (Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України) для вжиття відповідних до чинного законодавства заходів стосовно даної особи та притягнення її до відповідальності.

Суд зазначає, що вищезазначене клопотання ТОВ "Провід Групп" за своїм змістом є скаргою на дії слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, клопотання ТОВ "Провід Групп" про встановлення факту порушення законності старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про порушення законодавства, підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, вважає за необхідне відмовити ТОВ "Провід Групп" у прийнятті клопотання про встановлення факту порушення законності старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про порушення законодавства, повернути його заявнику та роз'яснити ТОВ "Провід Групп", що дане клопотання, яке за своїм змістом є скаргою на дії слідчого, підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 37-41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Провід Групп" у прийнятті клопотання (вх. № 10997) про встановлення факту порушення законності старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_2, винесення окремої ухвали та повідомлення правоохоронних органів про порушення законодавства.

2. Повернути ТОВ "Провід Групп" клопотання (вх. № 10997) на шести аркушах.

3. Роз'яснити ТОВ "Провід Групп", що клопотання, яке за своїм змістом є скаргою на дії слідчого, підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Ухвала набирає законної сили 03 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.