№ 73756348, 02.05.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1744/18

3/705/807/18

П О С Т А Н О В А

02 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду із Головного управління ДФС у Черкаській області , ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Біт-Київбуд», допустив порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по податку на прибуток в сумі 639 грн, про що відображено в акті №277/23-00-12-0806/40062958, по строку сплати 11.03.2018 року фактично сплачено 19.03.2018 року, порушено п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При викладенні суті правопорушення, не зазначено місце вчинення правопорушення.

У протоколі відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутня відмітка, що такій особі роз’яснено її права, передбачені ст.268 КУпАП.

До протоколу не долучено документи, які б свідчили, що ОСОБА_1 взагалі викликався для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, протокол підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 163-2, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман