Постановление суда № 73755752, 13.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/702/18 Головуючий 1 інст. – Рибальченко І.Г.

Справа № 626/200/17 Суддя - доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» задоволені.

15.02.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2018 року залишено без руху та надано термін для усунення недоліків у 10 днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження та надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2018 року отримана 15.03.2018 року та 22.03.2018 року особисто ОСОБА_2

Усупереч вимог закону апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та без оплати судового збору в повному обсязі і станом на 13.04.2018 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто. Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_2 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов’язків.

Крім того, 05.04.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без розгляду.

Оскільки, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість залишення апеляційної скарги без розгляду то ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.04.2018 року відмовлено у задоволені заяви представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без розгляду.

Зазначене свідчить про відсутність у апелянта інтересу щодо розгляду його апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом не подано у визначений термін заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та , відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Суддя – П.В. Кісь