Постановление суда № 73751945, 19.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6995/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Трубки В.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції Трубка В.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Лозинським М.Я., про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що у 2016 році КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради проведено відкриті торги, предметом яких було придбання тролейбуса пасажирського з низьким рівнем підлоги. Учасниками вказаної процедури закупівлі були: ПП «Метаюрсервіс» (код ЄДРПОУ 35460008, Дніпропетровська область) із сумою пропозиції 7 500 000 грн. та ТОВ «ТД Літан» (код ЄДРПОУ 36440036, м. Дніпро) із сумою пропозиції 6 477 000 грн.

02.06.2016 комітетом конкурсних торгів найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію ТОВ «ТД Літан» з сумою 6 477 000 грн., з яким КП «Рівнеелектроавтотранс» повинно було б укласти договір поставки.

Проте, 29.06.2016 ТОВ «ТД Літан» відмовилось від підписання договору, тому договір укладено з наступним учасником - ПП «Метаюрсервіс» із завищеною пропозицією в сумі 7 500 000 грн., що на 1 023 000 грн. більше ніж пропозиція ТОВ «ТД Літан».

В результаті, тролейбус пасажирський з низьким рівнем підлоги, поставлений ввезений на митну територію України ТОВ «СП«Янікс» (код ЄДРПОУ 32964061, м.Луцьк, вул. Єршова 11, офіс 808), відповідно до договору поставки від 02.11.2016 з заводом виробником ОАО УКХ «Белкоммунмаш» (м. Мінськ, вул.Переходна 64), яке являлось одночасно офіційним дилером вказаного заводу, з використанням ПП «Метаюрсервіс» як стороннього суб'єкта господарювання для завищення ціни поставленого тролейбусу.

Крім того, протягом 2016 року ПП «Метаюрсервіс» фінансово-господарську діяльність, крім придбання у ТОВ «СП «Янікс» та реалізації для КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради тролейбусу пасажирського моделі 43303А (дані ЄРПН) не здійснювало. Проте, ПП «Метаюрсервіс» здійснено розрахунки з СПД, в тому числі перераховано на рахунок ПП «Експо-Трейд» кошти в сумі 470 000 грн., та на рахунок ТОВ "Фітнес-М" у сумі 134 700 грн., без подальшого відображення в податковому обліку, що вказує на ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, як наслідок заволодіння службовими особами ТОВ «СП«Янікс» та ПП «Метаюрсервіс» бюджетними коштами сумі 2 613 742, 75 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені в особливо великих розмірах, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати - документів, які знаходяться у ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39468697, 04213, м.Київ, Проспект Героїв Сталінграда, 58), а саме реєстраційної справи ТОВ "ФІТНЕС-М" (ЄДРПОУ 39368098 - м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 45), податкової звітності ТОВ "ФІТНЕС-М" в паперовому та електронному вигляді, матеріалів перевірок по даному суб'єкту господарювання за період із 01.01.2015 по 31.12.2017, які перебувають в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39468697, 04213, м.Київ, Проспект Героїв Сталінграда, 58) - відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує, що документи реєстраційної справи ТОВ "ФІТНЕС-М" (ЄДРПОУ 39368098 - м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 45), документи податкової звітності

ТОВ "ФІТНЕС-М" в паперовому та електронному вигляді, матеріали перевірок по даному суб'єкту господарювання за період із 01.01.2015 по 31.12.2017, містять відомості щодо перерахування грошових коштів, проведені господарські операції тощо, дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідно з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39468697, 04213, м.Київ, Проспект Героїв Сталінграда, 58), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Трубці В.В., слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Подунаю О.О., а також заступнику начальника відділу УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України Мельничуку О.О., старшому оперуповноваженому УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України майору поліції Марчуку М.М. або ж іншим службовим особам Національної поліції України (за дорученням слідчих, якими здійснюється досудове розслідування) на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39468697, 04213, м.Київ, Проспект Героїв Сталінграда, 58), а саме до: документів реєстраційної справи ТОВ "ФІТНЕС-М" (ЄДРПОУ 39368098 - м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 45), документів податкової звітності ТОВ "ФІТНЕС-М" в паперовому та електронному вигляді, матеріалів перевірок по даному суб'єкту господарювання за період із 01.01.2015 по 31.12.2017, - шляхом надання можливості ознайомитися з даними документами, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов