Постановление суда № 73748564, 02.05.2018, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/114/18

Провадження № 2-др/651/2/18

У Х В А Л А

іменем України

02.05.2018 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/114/18 за заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 651/114/18

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла заява ПАТ КБ « ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 651/114/18. ПАТ КБ « ПриватБанк» просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 651/114/18 про повернення ПАТ КБ « ПриватБанк» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, мотивуючи дану вимогу тим, що відповідач позов визнав повністю, а тому у відповідності до вимог ст. 142 ч.1 ЦПК України існують підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

У відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України справу призначено до судового розгляду з викликом сторін у судове засідання.

Жодна із сторін в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с.а.с.7,8), про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань від жодної із сторін до суду не надходило.

Згідно вимог ст. 270 ч.4 ЦПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Згідно матеріалів цивільної справи № 651/114/18 вказана справа розглядалася в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вимогами ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання і заява відповідача про визнання позову розглянута та прийнята до уваги у відкритому судовому засіданні, тобто під час розгляду справи по суті, тому суд вважає, що в даному випадку посилання позивача на ст. 142 ч.1 ЦПК України є помилковим, тому заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 651/114/18. ПАТ КБ про повернення ПАТ КБ « ПриватБанк» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 270, 142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ КБ « ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 651/114/18 про повернення ПАТ КБ « ПриватБанк» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору – відмовити в повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошенння. В разі вирішення питання без учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02.05.2018 року.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2