Постановление суда № 73744644, 03.05.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1552/18

4-с/583/20/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 травня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовану особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області на дії державного виконавця в порядку судового контролю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 травня 2018 року звернувся до суду з вказаною скаргою та просить поновити строк звернення до суду із скаргою; визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 в межах справи виконавчого провадження №2801217 по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Сумської області від 21.12.2006 року №22-ц-1735 від 21.12.20069 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати до повноліття дитини на користь ОСОБА_5, по прийняттю рішення про арешт майна боржника. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 в межах справи виконавчого провадження №2801217 по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Сумської області від 21.12.2006 року №22-ц-1735 від 21.12.20069 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати до повноліття дитини на користь ОСОБА_5, від 23.03.2018 року про арешт майна боржника. Зобов’язати державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 застосувати заходи по зняттю арешту з майна боржника.

Розділом VI та ст.447 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Разом з тим, оскільки в розділі VIЦПК України не визначено форму та зміст скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Скарга, подана ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України до скарги не додано копію постанови державного виконавця, яка оскаржується та не зазначено у скарзі про те, коли боржнику стало відомо про вказану постанову. Крім того, ОСОБА_1 не зазначив у скарзі, чим підтверджується те, що строки звернення до суду із вказаною скарго пропущено з поважних причин.

За таких умов вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати особі, яка подала скаргу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України скаргу направити суду.

Оскільки ст.175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов’язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу ОСОБА_1, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, скарги, а не додаткових пояснень на першу скаргу.

Роз’яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 95, 175, 177, 185, 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовану особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області на дії державного виконавця в порядку судового контролю залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши особі, яка подала скаргу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1552/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6