Постановление суда № 73741208, 03.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-с/243/8/2018

Справа № 243/788/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Слов’янським міськрайонним судом Донецької області 12 лютого 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» заборгованості за надані послуги в сумі 30 295,57 грн., 3 % річних в сумі 485,22 грн., інфляційних витрат в розмірі 1 880,86 грн., та судового збору по 88,10 грн. з кожного.

28 лютого 2018 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Слов’янського міськрайонного суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначивши, що судовий наказ ними був отриманий 20 лютого 2018 року, а тому строки звернення із заявою про скасування судового наказу ними не порушені. Вважають, що наказ підлягає скасуванню оскільки один із боржників, а саме - ОСОБА_2 не є власником житлового будинку № 11 по вул. Кубанський м. Слов’янська Донецької області, у зв’язку із чим, вимоги стягувача до ОСОБА_2 є незаконними. Крім того, ОСОБА_2 є зареєстрованим за вказаною адресою, однак фактично, вже більше року там не проживає, і відповідно не є споживачем послуг ПАТ «Донецькоблгаз». Також зазначили, що звертаючись до суду із вимогами про видачу вказаного судового наказу, стягувач надав суду неправильні розрахунки заборгованості в яких ціни за послуги є значно завищеними, у зв’язку із чим, судом було присуджено до стягнення значно вищу суму ніж це передбачено діючим законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилаються боржники в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 12 лютого 2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» заборгованості за надані послуги в сумі 30 295,57 грн., 3 % річних в сумі 485,22 грн., інфляційних витрат в розмірі 1 880,86 грн., та судового збору по 88,10 грн. з кожного (а.с. 24).

Відповідно до норм ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Отже, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу

З огляду на викладене, враховуючи, що заява ОСОБА_1Е, ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийнята до розгляду, та на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, а доводи, на які посилаються боржники в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу, суд приходить до переконання, що вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Слов’янським міськрайонним судом Донецької області 12 лютого 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання – задовольнити.

Судовий наказ провадження № 2-н/243/47/2018; справа № 243/788/18 виданий Слов’янським міськрайонним судом Донецької області 12 лютого 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання – скасувати.

Роз’яснити стягувачеві ПАТ «Донецькоблгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3