№ 73740463, 30.03.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 3/0529/277/2012 р.

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в.о. генерального директора ДП “Вугільна компанія “Краснолиманська”, мешкає за адресою: вул.. Руднева, 80/4,

м. Красноармійську, Донецької області,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2012 року ОСОБА_1, який працює в.о. генерального директора ДП “Вугільна компанія “Краснолиманська”, вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме розрахунку частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за 2010 та за I-III квартали 2011 року у розмірі 36748,15 грн. при граничному терміну сплати 19.11.2010 року фактично сплачено 26.10.11 р., 31.10.11 р., 14.11.11 р., 30.11.11 р., при граничному терміну сплати 19.11.11 р. фактично сплачено 21.11.11 р. про що складено акт № 776/15-16-23/3-31599557 від 05.12.2011 р. чим порушено ч.2 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 № 8075-X зі змінами та доповненнями.

Встановивши обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та з’ясувавши інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходжу до наступного.

За правилами частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина друга статті 163-2 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При розгляді справи у судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів даної справи на а.с. 7-8 вбачається ухвала від 25 січня 2011 року в якій у резолютивній частині вказано, що термін погашення заборгованості встановлено 3 роки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повідомлявся належним чином.

Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На цих підставах та, керуючись ст. 163-2 ч.1,2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 ч. 2КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: