Постановление суда № 73733734, 03.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

03 травня 2018 р. Справа № 820/2685/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області ( вул. Гризодубової, буд. 3,м. Маріуполь,Донецька область,87534) звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (мікрорайон ЮвілейнийАДРЕСА_1,м. Куп''Янськ,Харківська область,63707), в якому просить суд: стягнути з ФОП ОСОБА_2 штраф у розмірі 1700 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області було залишено без руху.

На адресу суду представником позивача була надана заява про усунення недоліків.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про намір взяти участь у судовому засіданні текст позову не містить. Окремим документом дане клопотання також не оформлено. Необхідність проведення судового засідання суддею не встановлено.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 – 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

2. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

4. Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

6. Роз'яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

7. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

8. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

9. Роз’яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов