Постановление суда № 73728427, 24.04.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1696/18 2/335/1052/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмове провадження) клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГ ІНВЕСТ» про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГ ІНВЕСТ», третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (бул. Центральний, б. 11, кв. 2, м. Запоріжжя, 69000) до товариства з обмеженою відповідальності «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» (вул. Саксаганського, 119, м. Київ, 01032), товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГ ІНВЕСТ» (вул. Сєдова, 3, м. Запоріжжя, 69035), третя особа – ОСОБА_2 (вул. Тернопільська, 4, м. Дніпро), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача-1 суму страхового відшкодування у розмірі 99 000 грн., з відповідача-2 завдану шкоду у розмірі 47 583,43 грн. з урахуванням франшизи, витрати на проведення експертизи 1 700 грн., витрати на відправку повідомлення телеграфом 350,00 грн., судові витрати.

Ухвалою судді від 23.02.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відповідача ТОВ «ЛУГ ІНВЕСТ».

24 квітня 2018 р. до суду надійшов відзив відповідача ТОВ «ЛУГ ІНВЕСТ» на позов ОСОБА_1, а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів.

Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження мотивовано тим, що в даній справі необхідно перевірити правильність проведеної оцінки завданої шкоди, задля чого слід провести реценезування звіту, наданого позивачем в обґрунтування суми шкоди. Вважає, що предмет доказування потребує проведення судового засідання, а також у справі необхідно отримати додаткові докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Підстави для проведення розгляду справи, провадження за якою було відкрито у формі спрощеного позовного провадження, в порядку загального позовного провадження передбачені ч.ч. 2–6 ст. 277 ЦПК України, зокрема, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга–шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

В даному випадку справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Отже, її розгляд відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України повинен здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження. Відтак, ч. 2 ст. 274 ЦПК України в даному випадку не застосовується, а тому, відповідно, відсутні підстави призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, визначені ч.ч. 2–6 ст. 277 ЦПК України.

За таких обставин, законні підстави для задоволення клопотання відповідача ТОВ «ЛУГ ІНВЕСТ» відсутні, а тому його слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГ ІНВЕСТ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя А.В. Шалагінова