№ 7372590, 16.03.2009, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 3 – 287

2009 рік

П О С Т А Н О В А

16 березня 2009 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Вінниці

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ "Макарді", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.1631 ч.2 Кодексу України ?ро адміністративні правопорушення ”,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2009 року головним державним податковим ревізором-інспектором м. Вінниці – ОСОБА_2 було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Макарді" в м. Хмільнику по вул. Липова, 40, за результатами якої було складено акт № 366/2330/32407672.

13 лютого 2009 року в м. Хмільнику по вул. Липова, 40, при перевірці ТОВ «Макарді» головним державним податковим ревізором-інспектором м. Вінниці – ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1631 ч.2 Кодексу України ?ро адміністративні правопорушення" відносно директора ТОВ "Макарді" ОСОБА_1 за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, завищення суми бюджетного відшкодування на 15021 грн. за листопад 2008 року.

ОСОБА_1 заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 1631 ч.2 КпАП України, посилаючись на те, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, оскільки податковий орган може визначати звичайну ціну для встановлення бази оподаткування лише щодо тих товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню, а ціна на аміачну селітру не підлягає державному регулюванню і тому жодних підстав для визначення бази оподаткування по операціях з нею, виходячи із звичайних цін, податковий орган не мав. Крім того, ТОВ "Макарді" звернулося до Вінницького окружного Адміністративного суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці № 0000152330/0 від 16 лютого 2009 року про донарахування ТОВ "Макарді" 15021 грн. податку на додану вартість, яке було прийняте на підставі акту перевірки № 366/2330/32407672 від 12 лютого 2009 року і на основі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2009 року.

Головний державний податковий ревізор-інспектор м. Вінниці – ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Надіслала до Хмільницького міськрайонного суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає можливим справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на наступних підставах. Податковий орган може визначати звичайну ціну для встановлення бази оподаткування лише щодо тих товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню. Ціна на аміачну селітру не підлягає державному регулюванню, а тому жодних підстав для визначення бази оподаткування по операціях з нею, виходячи із звичайних цін, податковий орган не мав. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.2 Кодексу України ?ро адміністративні правопорушення ”.

Керуючись ст.ст. 1631 ч.2, 247, 283 Кодексу України ?ро адміністративні правопорушення”, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.2 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3

Ст. секретар Н. А. Фігурська

Ў