Постановление суда № 73723596, 27.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3927/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», боржники - ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 01.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-1395/1/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені, з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитними договорами та судові витрати. Для виконання рішення суду видано виконавчі листи. ФОП ОСОБА_4 ліквідовано за рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2013 року по справі № Б8/161-11. 24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданих йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року. У зв'язку з чим, просять змінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником - ПАТ «Кристалбанк».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 01.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-1395/1/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль) до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені, з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитними договорами та судові витрати.

Для виконання рішення суду видано виконавчі листи № 2-1395/1-10.

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданих йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року, до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.06.2013 року по справі № Б8/161-11 ФОП ОСОБА_4 ліквідовано.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що судове рішення не виконано до цього часу. Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», боржники - ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль (правонаступник - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (код ЄДРПОУ 39544699, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок № 2) по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року у справі № 2-1395/1/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого з ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитними договорами та судові витрати на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: