Постановление суда № 73722846, 27.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4769/18

Провадження №: 1-кс/752/3203/18

У Х В А Л А

27.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Бурлака Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Цихоні Дениса Юрійовича, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Циханя Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся дослідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов'язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві Клименко А.О. повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме:

-файл у якому міститься 5 аркушів паперу формату А 4 з переліком фінансових платежів;

-файл у якому міститься 5 аркушів паперу формату А4 та дрібними аркушами паперу з чорновими записами;

-договір поставки № 280717/2 від 28.07.2017 року на 5-ти арк.. та копія паспорта, на ім'я ОСОБА_5 на 2-х арк.;

-аркуш паперу з чорновими записами;

-файл у якому міститься чотири аркуші паперу з чорновими записами;

-заяви на видачу готівки № 63,64,65,66 в двох примірниках на 8-ми аркушах;

-платіжні доручення № 3699, 3698, 3700, 3701 на 4-х аркушах;

-копія договору від 29.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на 2-х арк., та інших речей та документів, вилучених в ході обшуку;

Судовим розглядом клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000132 від 12.02.2018, за фактом того, що за період з 01.01.2017 року по теперішній час «транзитно-конвертаційні» підприємства ТОВ "ДИСИСТЕНС" (ЄДРПОУ 40643082), ТОВ "НЬЮМАН" ЄДРПОУ (ЄДРПОУ 40929660), ТОВ "ГЛІНКОР ПЛЮС" (ЄДРПОУ 41122991), ТОВ "СОЮЗ ДЖИ ЕЙР" (ЄДРПОУ 39571303), ТОВ "Світеко ГРУП" (ЄДРПОУ 39385684), ТОВ «ОРБІОН» (ЄДРПОУ 41019788) та ТОВ "Райткор" (ЄДРПОУ 41019070) із використанням схем з незаконної конвертації грошових коштів та мінімізації податкових зобов'язань, отримали від суб'єктів господарювання реального сектору економіки в тому числі ТОВ «ХАНДАЛ» на свої банківські рахунки кошти в сумі приблизно 300 млн. грн. за послуги та роботи, які фактично не надавали., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

21.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.032.018 року за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1 проведено обшук, в ходя якого виявлено та вилучено вище перелічене майно.

Відповідно до положень частини першої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом частини другої вказаної вище статті тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

Згідно частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно, вилучене 21.03.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора, не накладався.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що вилучене 22.04.2015 року в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого не вирішено питання в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що скарга власників тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого, що полягала у неповерненні такого майна, підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Цихоні Дениса Юрійовича, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві Клименко А.О. повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 майно, а саме:

- файл у якому міститься 5 аркушів паперу формату А 4 з переліком фінансових платежів;

- файл у якому міститься 5 аркушів паперу формату А4 та дрібними аркушами паперу з чорновими записами;

- договір поставки № 280717/2 від 28.07.2017 року на 5-ти арк.. та копія паспорта, на ім'я ОСОБА_5 на 2-х арк.;

- аркуш паперу з чорновими записами;

- файл у якому міститься чотири аркуші паперу з чорновими записами;

- заяви на видачу готівки № 63,64,65,66 в двох примірниках на 8-ми аркушах;

- платіжні доручення № 3699, 3698, 3700, 3701 на 4-х аркушах;

- копія договору від 29.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на 2-х арк., та інших речей та документів, вилучених в ході обшуку;.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя