Постановление суда № 73715570, 02.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7710/17

Номер провадження 1-кп/404/244/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: Положенцевої О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника - адвоката Тимошенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №12017120020012718 від 14.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, без постійного місця проживання і реєстрації, раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.01.1999 року за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік;

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.02.2002 року за ст.185 ч.3, ст.357 ч.3, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 27.02.2004 року звільнений постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2004 року умовно-достроково на 9 місяців 2 дні;

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.05.2005 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 07.09.2007 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2007 року умовно-достроково на 6 місяців та 15 днів;

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.06.2008 року за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі. Звільнений 19.06.2010 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.10.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.01.2011 року за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 22.03.2014 року звільнений ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2014 року умовно-достроково на 8 місяців 28 днів;

- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2014 року за ст.185 ч.1, ст.185 ч.3, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.11.2014 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2016 року на підставі ст.82 КК України замінено покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 10 днів. Звільнений 25.08.2017 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 03.05.2018 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об'єктивно неможливо у зв'язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового провадження винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, та підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено,

Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні також не встановлено.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого середньої тяжкості кримінального правопорушення, санкція статті 190 ч.2 КК України, відповідно передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. При цьому, судом відзначається те, що в обвинуваченого ОСОБА_1 не має сім'ї та дітей, відсутнє постійне місце проживання і реєстрація, окрім того раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, перебував у розшуку, а тому у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може:

- вчиняти дії направленні на переховування від суду;

- здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків, які в судовому засіданні не допитувалися;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_1, з огляду на те, що 25.08.2017 року звільнившись з місць позбавлення волі останній через невеликий проміжок часу (три місяці) обвинувачується у вчиненні нового корисливого злочину.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисту про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1

Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката Тимошенко А.А. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, тобто з 02.05.2018 року до 02.07.2018 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба