Решение № 73715489, 02.05.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3386/17;

Провадження № 2/401/295/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

з участю:

секретар Горбатюк К.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Світловодський машинобудівний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 17.04.2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Світловодський машинобудівний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Разом з тим, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою даної цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв’язку з відмовою у позові, судовий збір, сплачений позивачем за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди стягненню з відповідача не підлягає. В частині позовних вимог про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач звільнена від сплати судового збору, тому ці витрати суд відносить за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 246, 270, ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Судові витрати по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Світловодський машинобудівний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, в частині позовних вимог про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - віднести за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ч.1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

02 травня 2018 р.