Постановление суда № 73710273, 02.03.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/353/18

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді - доповідача Феєра І.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2018.

Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скаргу подано на бездіяльність слідчого без зазначення того, якого саме слідчого, що виключає можливість перевірки доводів скарги на предмет допущення бездіяльності, яку може бути вчинено певним суб’єктом.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді від 23.04.2018 – скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2018 з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме : 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

-2-

Таким чином, указаною нормою не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді від 23.04.2018 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки вимогами КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а оскаржене ОСОБА_1 рішення слідчого судді до зазначеного переліку не входить, то апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені обставини, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст.307, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2018, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити ОСОБА_1, як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: