Постановление суда № 73709377, 02.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/9675/17

Номер провадження 22-ц/775/329/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.

Доповідач Лопатіна М.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Лопатіної М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Донецької області від 01 вересня 2017 року вищезазначений позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2007 року у розмірі 59217 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1408 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору.

27 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить відстрочити їй сплату судового збору, з огляду на її скрутне матеріальне становище, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та останній дохід отримала у грудні 2017 року.

Зі змісту ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Враховуючи зазначені відповідачем обставини щодо її майнового стану, апеляційний суд вважає, що її заява про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у розмірі 2400 грн. 00 коп. задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, до якого додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: