Постановление суда № 73708740, 26.04.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/946/16-ц

Провадження № 2-зз/265/3/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі – Гусєвої К.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та індексу інфляції за договором позики було накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 7,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Бердянське, вулиця Морська будинок 47-А, що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та індексу інфляції за договором позики уло задоволено, а саме: стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 05 червня 2014 року в сумі 120000 грн., інфляційні витрати -73844,40 грн., 3 % річних – 5552,88 грн.,а всього – 199397,28 грн. Також стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1993,98 грн., по 996,99 грн. з кожного.

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за вказаною справою. В своїй заяві посилаються на те, що рішення суду виконано.

Сторони до судового засідання не з’явились надавши заяви з проханням провести розгляд справи без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, 3% річних та індексу інфляції за договором позики було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, тому відпали підстави для забезпечення позову.

За таких обставин заходи забезпечення позову від 10 березня 2016 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 10 березня 2016 року – скасувати.

Скасувати арешт з житлового будинку загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 7,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Бердянське, вулиця Морська будинок 47-А, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Копію ухвали суду направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п’ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя______