Постановление суда № 73701449, 27.04.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/558/17

за позовом ОСОБА_1 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ТрансКом”, м. Ужгород

про зобов’язання повернути обладнання, належне виконавчому комітету Ужгородської міської ради, передане згідно договору №15/2017 від 01.04.2017 року,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТрансКом”, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсним договір №15/2017 від 01.04.2017 року про надання послуг апаратного хостінгу (колокейшн) та послуг по технічному обслуговуванню системи відеоспостереження (аутсорсинг) та Додаток №1 До договору №15/2017 від 01.04.2017 року про надання послуг апаратного хостінгу (колокейшн) та послуг по технічному обслуговуванню системи відеоспостереження (аутсорсинг) ОСОБА_3 №1 приймання-передачі обладнання від 01.04.2017 року в частині передачі майна: системний блок кількості 1 шт., системний блок серверний SuperServer TRF 19 2U у кількості 1 шт., Т-РІаtforms Spectus і2208s у кількості 1 шт.

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 - заступник начальника управління правового забезпечення Ужгородської міської ради, начальник відділу правової експертизи документів (дов. № 03-17/3 від 05.01.18)

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4, адвокат (договір ТК № - 1 від 03.08.17), ОСОБА_5, директор ТзОВ "ТрансКом"

СУТЬ СПОРУ за первісним позовом: зобов’язання повернути обладнання, належне виконавчому комітету Ужгородської міської ради, передане згідно договору №15/2017 від 01.04.2017 року; за зустрічним позовом: визнання недійсним договір №15/2017 від 01.04.2017 року про надання послуг апаратного хостінгу (колокейшн) та послуг по технічному обслуговуванню системи відеоспостереження (аутсорсинг) та Додаток №1 До договору №15/2017 від 01.04.2017 року про надання послуг апаратного хостінгу (колокейшн) та послуг по технічному обслуговуванню системи відеоспостереження (аутсорсинг) ОСОБА_5 №1 приймання-передачі обладнання від 01.04.2017 року в частині передачі майна: системний блок кількості 1 шт., системний блок серверний SuperServer TRF 19 2U у кількості 1 шт., Т-РІаtforms Spectus і2208s у кількості 1 шт.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.03.18 справу №907/558/17 прийнято до провадження судді Васьковського О.В. та призначено підготовче засідання на 04.04.18.

04.04.18 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) подав додаток до зустрічної позовної заяви, в порядку ст.90 ГПК України.

У судовому засіданні 04.04.18 відповідності до ч.5 ст.183 ГПК України оголошувалась перерва до 17.04.18.

Представник відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) у судовому засіданні подав заперечення на додаток до зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) подано клопотання №42 від 04.04.18 про приєднання до матеріалів справи доказів, а також клопотання №44 від 17.04.18 про залучення третьої особи у справі - комунального підприємства «Ужгородпарквідео» Ужгородської міської ради.

У судовому засіданні 17.04.18 відповідності до ч.5 ст.183 ГПК України оголошувалась перерва до 27.04.18.

23.04.18 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) подав Господарському суду Закарпатської області заперечення щодо поданого відповідачем за первісним позовом клопотання про залучення третьої особи у справі - комунального підприємства «Ужгородпарквідео» Ужгородської міської ради.

25.04.18 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) подав Господарському суду Закарпатської області пояснення на клопотання про приєднання доказів.

У судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подано відзив №45 від 27.04.18 на заперечення позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) від 17.04.18.

У судовому засіданні розглянуто вказану клопотання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) №44 від 17.04.18 про залучення третьої особи у справі - комунального підприємства «Ужгородпарквідео» Ужгородської міської ради та встановлено наступне.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що обладнання, яке є предметом даного спору за договорами від 01.06.12 №0601-12 та від 01.01.14 №01-14 від ТОВ «ТрансКом» до комунального підприємства «Ужгородпарквідео» Ужгородської міської ради не передавалося, тому задоволення позову матиме наслідком те, що комунальне підприємство «Ужгородпарквідео» Ужгородської міської ради не зможе реалізувати своє право на повернення майна за укладеними договорами, а ТОВ «ТрансКом» не зможе реалізувати своє право на притримання даного обладнання, яке випливає із зазначених договорів і спрямоване на комунальне підприємство «Ужгородпарквідео» Ужгородської міської ради, яке боргує ТОВ «ТрансКом» 56423,05 грн.

Відтак є необхідність залучення комунального підприємства «Ужгородпарквідео» Ужгородської міської ради до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки щодо відповідача за первісним позовом.

Згідно ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом розгляду даної справи за первісним позовом є зобов’язання повернути обладнання, належне виконавчому комітету Ужгородської міської ради, передане згідно договору №15/2017 від 01.04.2017 року та за зустрічним позовом: визнання недійсним договір №15/2017 від 01.04.2017 року про надання послуг апаратного хостінгу (колокейшн) та послуг по технічному обслуговуванню системи відеоспостереження (аутсорсинг) та Додаток №1 До договору №15/2017 від 01.04.2017 року про надання послуг апаратного хостінгу (колокейшн) та послуг по технічному обслуговуванню системи відеоспостереження (аутсорсинг) ОСОБА_5 №1 приймання-передачі обладнання від 01.04.2017 року в частині передачі майна: системний блок кількості 1 шт., системний блок серверний SuperServer TRF 19 2U у кількості 1 шт., Т-РІаtforms Spectus і2208s у кількості 1 шт.

Враховуючи те, що предмет розгляду даної справи стосується повернення обладнання, яке було передано ТОВ «ТрансКом» комунальним підприємством «Ужгородпарквідео» Ужгородської міської ради, за договорами від 01.06.12 №0601-12 та від 01.01.14 №01-14 від ТОВ «ТрансКом», що підтверджується актами від 01.06.12 та від 01.01.14, то суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки комунального підприємства «Ужгородпарквідео» Ужгородської міської ради. Щодо відповідача за первісним позовом

Розглянувши матеріали поданого клопотання та заслухавши у судовому засіданні доводи представників сторін, суд дійшов висновку клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ТрансКом”, м. Ужгород про залучення до участі у справі №907/558/17, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволити повністю. Доводи та заперечення представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) щодо відсутності підстав для задоволення вказаного клопотання не спростовують вищенаведених висновків суду.

Згідно ч. 3 ст.50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, суд постановляє ухвалу про залучення до участі у справі №97/558/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Ужгородпарквідео» Ужгородської міської ради , у відповідності до ст.50 ГПК України.

У зв’язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, підготовче засідання в порядку загального позовного провадження належить відкласти та призначити підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 120, 121, 182, 183, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про залучення до участі у справі №907/558/17, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – комунального підприємства «Ужгородпарквідео» Ужгородської міської ради задоволити повністю.

Залучити до участі у справі №97/558/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Ужгородпарквідео» Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 3, код ЄДРЮОФОПтаГФ 37869743).

Відкласти підготовче засідання в порядку загального позовного провадження та призначити засідання на 15 травня 2018 р. на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов’язати позивачів за первісним позовом та за зустрічним позовом надіслати копію позовної заяви третій особі з усіма додатками, докази у підтвердження чого подати господарському суду у строк до 15.05.18

Зобов’язати третю особу подати господарському суду у строк до 15.05.18 письмові пояснення щодо первісного та зустрічного позову або відзиву на первісний та зустрічний позов з доказами в їх обґрунтування та надіслання сторонам, у відповідності до ст.ст.80, 91,165, 168 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Суддя Васьковський О.В.