Решение № 73696167, 30.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 квітня 2018 року № 826/1646/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до Державного підприємства "Національні інформаційні системи"провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Національні інформаційні системи" щодо не виключення з запису про арешт рухомого майна №13372744 від 12.12.2012 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про транспортний засіб Mercedes-Benz 313 CDI, 2001 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3);

- зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" виключити (видалити) з запису про арешт рухомого майна №13372744 від 12.12.2012 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про транспортний засіб Mercedes-Benz 313 CDI, 2001 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, на думку позивача, допущено бездіяльність, яка є протиправною і порушує права та законні інтереси позивача щодо розпорядження належним йому на праві власності рухомим майном.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив та подав відзив на позовну заяву.

Суд, з урахуванням думки сторін та заявленого клопотання, ухвалив подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, є власником транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, 2001 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Звернення позивача до суду обумовлене листом Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (надалі - ДП "НАІС") №5507/08.2-15 від 30.11.2017 р. у відповідь на заяву адвоката позивача №134 від 17.11.2017 р.

У вказаній заяві №134 від 17.11.2017 р. про виправлення помилки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна адвокат позивача своє прохання виправити помилку, допущену в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом виключення відомостей про транспортний засіб Mercedes-Benz 313 CDI, 2001 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3), з запису про арешт рухомого майна №13372744 від 12.12.2012 р. вмотивовував тим, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №53763047 від 20.10.2017 р. зареєстровано обтяження у вигляді арешту рухомого майна від 12.12.2012 р. за №13372744 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №33200210 від 11.12.2012 р., винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Коростишівського РУЮ Кравчук О.Є. в переліку заборонених до відчуження об'єктів обтяження зазначений, зокрема, транспортний засіб Renault Traffic, 2001 р.в., № державної реєстрації: НОМЕР_6, № дв.: НОМЕР_8, № об'єкта: НОМЕР_2. Боржник: ОСОБА_3, код: НОМЕР_4. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, код: 35006734.

Також, даною заявою №134 від 17.11.2017 р. адвокат позивача повідомив ДП "НАІС", що згідно висновку експертного дослідження №04/1244/3027 від 28.10.2017 р., складеного судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів реєстраційних документів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Лихолатом Д.С., номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_5, ідентифікатор НОМЕР_2 транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI д/н НОМЕР_1 - не змінювалися, а згідно листа начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби №10652 від 15.11.2017 р., згідно даних АСВП на виконанні у Коростишівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавчі провадження про стягнення боргів з ОСОБА_1 станом на 15.11.2017 р. на контролі у ВДВС не перебували та не перебувають, державним виконавцем не виносилися постанови про арешт майна боржника відносно ОСОБА_1.

Таким чином, у зв'язку з наявністю запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно об'єкта обтяження з аналогічним номером, а саме НОМЕР_2, позивачем зроблено висновок про наявність запису про арешт автомобіля Mercedes-Benz 313 CDI, 2001 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, а отже на підставі п. 15 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. №830, який передбачає письмове повідомлення обтяжувача чи реєстратора у разі виявлення боржником у витягу помилки у п'ятиденний строк, а також її виправлення у разі підтвердження такого факту, адвокат позивача звернувся до ДП "НАІС" з відповідним проханням про виправлення помилки.

У відповіді на вищевказану заяву адвоката позивача №134 від 17.11.2017 р., а саме листом №5507/08.2015 від 30.11.2017 р. відповідач зазначив, що за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна 12.12.2012 р. державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, яке було на той час визначено адміністратором та реєстратором Державного реєстру, на підставі електронної заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна від 12.12.2012 р. №391, поданої Відділом державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, були внесені відомості про обтяження №13372744, зокрема, інформація щодо об'єкта обтяження, а саме транспортного засобу з номером державної реєстрації НОМЕР_6 та серійним номером НОМЕР_2, а отже згідно приписів Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесення змін до запису за реєстраційним номером 13372744 можливе безпосередньо обтяжувачем, а саме Відділом державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції.

Вважаючи, що ДП "НАІС" допущено протиправну бездіяльність, а відповідь згідно листа №5507/08.2015 від 30.11.2017 р. є необґрунтованою і безпідставною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Порядок внесення до Державного реєстру відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень регламентується Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 р. №1255-IV (надалі - Закон №1255-IV), Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. №830 (надалі - Порядок №830), Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 р. №73/5, наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2006 р. №57/5 "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна".

За термінологією ст. 2 Закону №1255-IV боржник - особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов'язання, або майновий поручитель за таким зобов'язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов'язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження; уповноважений орган (особа) - орган державної влади або його посадова особа, інші особи, які відповідно до закону наділені повноваженнями обтяжувати рухоме майно, що належить юридичній чи фізичній особі; обтяжувач - уповноважений орган (особа) при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора; рухоме майно - окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов'язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону №1255-IV обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

За видами обтяжень, як зазначено в ст. 4 Закону №1255-IV, обтяження поділяються на публічні та приватні.

Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 11 Закону №1255-IV обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Так, згідно приписів ст. 37 Закону №1255-IV накладення арешту на рухоме майно на відповідних підставах є видом публічного обтяження.

Статтею 39 Закону №1255-IV регламентовано, що публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов'язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган (особу) або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу.

Згідно визначень, наведених у п. 2 Порядку №830, Державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін'юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін'юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Згідно п. 4 та п. 5 Порядку №830 державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

Державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, а також адміністратором Реєстру та його філіями на підставі відповідного договору.

Державна реєстрація публічних обтяжень рухомого майна, які виникають на підставі судових рішень, проводиться адміністратором Реєстру та його філіями (крім випадків, коли таке судове рішення виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень).

Державна реєстрації публічних обтяжень рухомого майна під час примусового виконання рішень відповідно до закону проводиться державним або приватним виконавцем.

Державна реєстрація податкової застави, предметом якої є рухоме майно, проводиться податковим керуючим, яким складено акт опису.

У відповідності до п. 6 Порядку №830 відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи поданої в електронній формі або у випадках, передбачених цим Порядком, в паперовій формі.

У разі проведення державної реєстрації публічних обтяжень рухомого майна адміністратором Реєстру та його філіями відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі поданої в електронній або паперовій формі заяви особи, визначеної законом.

У разі проведення державної реєстрації публічних обтяжень рухомого майна державним або приватним виконавцем та податковим керуючим відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі сформованої ними заяви за допомогою програмних засобів ведення цього Реєстру.

У разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в паперовій формі.

У разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна адміністратором Реєстру та його філіями відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в електронній формі.

Заяву про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження (далі - заява) у паперовій формі підписує обтяжувач, справжність підпису якого нотаріально засвідчується (крім випадків подання заяви щодо публічних обтяжень та випадків подання заяви нотаріусу, яким безпосередньо вчинено дію, спрямовану на виникнення, зміну, припинення обтяження, а також на звернення стягнення на предмет обтяження). У разі коли заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Під час подання заяви в паперовій формі обтяжувач пред'являє паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, а у разі коли уповноважена ним особа діє від імені обтяжувача фізичної чи юридичної особи, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такої уповноваженої особи.

Відповідальність за достовірність та повноту інформації, що зазначається в заяві, несе обтяжувач або уповноважена ним особа.

Згідно п. 8 Порядку №830 у разі обтяження рухомого майна до Реєстру вносяться:

1) відомості про обтяжувача та боржника: для юридичних осіб - резидентів - найменування та ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ; для юридичних осіб - нерезидентів - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована особа; для фізичних осіб - громадян України - прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України (для громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомив про це відповідному контролюючому органові та має відмітку в паспорті громадянина України); для фізичних осіб - іноземців чи осіб без громадянства - прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), постійне місце проживання за межами України та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

2) посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст. Для забезпечувальних обтяжень також зазначаються розмір та строк виконання вимоги обтяжувача. Для обтяження, яке виникає на підставі рішення суду про стягнення коштів, та обтяження, відповідно до якого накладається арешт на рухоме майно для забезпечення цивільного позову, зазначається розмір вимоги обтяжувача;

3) опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації;

4) відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження;

4№) відомості про випуск заставної або її відсутність (у разі проведення державної реєстрації застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів);

5) відомості про реєстратора;

6) дата державної реєстрації відомостей.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що обтяжувачем у публічному обтяженні №13372744, накладеному 12.12.2012 р., є Відділ державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, реєстратором обтяження - Житомирська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, об'єктом обтяження за номером НОМЕР_2 - транспортний засіб Renault Traffic, 2001 р.в., номерний знак НОМЕР_6, № двигуна НОМЕР_8, боржник - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4).

Водночас, про що зазначає відповідач у відзиві на адміністративний позов та як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №53763047 від 20.10.2017 р., у Державному реєстрі відсутнє обтяження належного позивачу транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, 2001 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

За приписами п.п. 13-15 Порядку №830 у разі виявлення у витягу помилки, допущеної реєстратором, обтяжувач чи уповноважена ним особа письмово повідомляють у п'ятиденний строк про це реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Реєстру інформації, наведеній у заяві про обтяження рухомого майна. Якщо факт невідповідності підтверджено, реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення.

У разі виявлення у витягу помилки, допущеної з вини обтяжувача чи уповноваженої ним особи, вони можуть звернутися до реєстратора із заявою про внесення змін до запису.

У разі виявлення боржником у витягу помилки він письмово повідомляє у п'ятиденний строк обтяжувача чи реєстратора.

Реєстратор після отримання заяви від боржника про допущення помилки перевіряє відповідність відомостей Реєстру інформації, наведеній у заяві, та у разі підтвердження такого факту виправляє помилку і повідомляє обтяжувача та боржника про внесення змін до запису. Якщо помилка допущена з вини обтяжувача, реєстратор повідомляє обтяжувача про необхідність внесення змін до запису.

Обтяжувач чи уповноважена ним особа протягом двох робочих днів з дня отримання від боржника заяви про допущення у витягу помилки з вини реєстратора повинен письмово повідомити про це реєстратора чи звернутися до нього із заявою про виправлення помилки у Реєстрі, допущеної з вини реєстратора.

Отже, обов'язок письмового повідомлення у п'ятиденний строк обтяжувача чи реєстратора у разі виявлення у витягу помилки передбачений ч. 1 п. 15 Порядку №830 саме для боржника, в той час як витяг №53763047 від 20.10.2017 р. не містить записів стосовно обтяжень відносно позивача - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), як боржника, що в свою чергу підтверджується вже загаданим листом начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби №10652 від 15.11.2017 р., у відповідності до якого згідно даних АСВП на виконанні у Коростишівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавчі провадження про стягнення боргів з ОСОБА_1 станом на 15.11.2017 р. на контролі у ВДВС не перебували та не перебувають, державним виконавцем не виносилися постанови про арешт майна боржника відносно ОСОБА_1.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов звертає увагу суду на приписи ч. 2 ст. 44 Закону №1255-IV, якими передбачено, що записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п'яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п'ятирічний строк.

За ч. 3 ст. 44 Закону №1255-IV після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Вказане кореспондується з положеннями п. 24 Порядку №830, а відповідно до абз. 5 якого записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Відтак, в контексті спірних правовідносин, судом не вбачається порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача щодо розпорядження рухомим майном, яке належить йому на прав власності, оскільки:

1) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис №13372744 від 12.12.2012 р., стосовно видалення відомостей з якого звертався позивач до відповідача та який є предметом спору в даній справі, взагалі не містить відомостей про транспортний засіб Mercedes-Benz 313 CDI, 2001 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3);

2) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні записи стосовно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) як боржника, а тому його звернення до відповідача на підставі п. 15 Порядку №830 стосовно видалення з запису про арешт рухомого майна №13372744 від 12.12.2012 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про транспортний засіб Mercedes-Benz 313 CDI, 2001 р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) є безпідставним, оскільки боржником у обтяженні №13372744 від 12.12.2012 р. є ОСОБА_3 (IПН НОМЕР_4);

3) відповідно до вимог законодавства особа, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, може звернутися з письмовою вимогою до обтяжувача, який протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру, в той час як обтяжувачем згідно запису №13372744 від 12.12.2012 р. є Відділ державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції (код 35006734), а не Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, враховуючи принцип змагальності, позивач має довести належними та допустимими доказами порушене право.

За нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України захисту судом підлягає порушене право. При цьому, право має бути порушене саме тим відповідачем, до якого звернуті позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, суд не вбачає порушення відповідачем у даній справі - Державним підприємством «Національні інформаційні системи» прав та законних інтересів позивача, а отже і підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко