Решение № 73696125, 30.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

30 квітня 2018 року м. Київ № 826/13463/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Добрівської Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі

за позовомОСОБА_2до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській областіпровизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про:

- визнання дій ГУ МВС України у Київській області щодо невчасного надання трудової книжки та невнесення відповідних записів до неї протиправними;

- зобов'язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області зробити запис в трудовій книжці ОСОБА_2 про поновлення на службі та звільнення датою отримання трудової книжки, а саме 04.09.2017 року;

- стягнення з Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_2 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.09.2016 року по 04.09.2017 року в розмірі 32 183,25 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року адміністративний позов задоволено частково; визнано дії ГУ МВС України в Київській області щодо невчасної видачі трудової книжки ОСОБА_3 та невнесення відповідних записів щодо поновлення на службі протиправними; зобов'язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області зробити запис в трудовій книжці ОСОБА_2 про поновлення на службі відповідно до наказу ГУ МВС України в Київській області від 04.10.2016 року № 49 о/с та змінити дату звільнення ОСОБА_3 на 04.09.2017 року, про що внести відповідні зміни до його трудової книжки; стягнуто з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28 вересня 2016 року по 04.09.2017 року у сумі 31859 (тридцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 10 коп. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області на користь ОСОБА_3 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць без урахування обов'язкових податків та зборів, яка становить 2 723 (дві тисячі сімсот двадцять три) гривні 15 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

15.02.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява, у якій, крім іншого, ОСОБА_2 просить винести ухвалу щодо повернення судового збору в розмірі 1 920,00 грн.

Враховуючи, що у вказаній постанові судом не вирішено питання щодо повернення судового збору за звернення до суду з даним позовом, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.04.2018 року призначено розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши питання судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

У ч.3 ст.252 КАС України зазначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи результат розгляду адміністративної справи, а саме, про часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.3, 5, 7-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове судове рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Позивач - ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса: 02192, АДРЕСА_1).

Відповідач - Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Київській області (код ЄДРПОУ 08592218, адреса: 01601, м. Київ, бул. Володимирська, 15)

Суддя Н.А. Добрівська