Постановление суда № 73695023, 25.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

25.04.2018Справа № 910/2849/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" (м. Маріуполь, Донецька обл.)

про визнання недійсним договору факторингу

у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" (м. Маріуполь, Донецька обл.)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про стягнення 38 880 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення попередньої оплати в сумі 38 880 000,00 грн. на підставі договору факторингу № Ф-16-02/1 від 16.02.2018 р., відповідно до ст. ст. 512, 1077 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2018 р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2018 р., сторонам надано можливість реалізувати процесуальні права та обов'язки.

20.04.2018 від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла до суду зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" про визнання договору факторингу № Ф-16-02/1 від 14.02.2018 р. недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172,173 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, є взаємопов'язаним з первісним позовом та поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" про визнання недійсним договору факторингу до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 07.05.18 о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Сторонам необхідно надати документи, що підтверджують повноваження їх представників, оригінали документів, доданих до справи.

5. Попередити учасників процесу про наслідки неявки, передбачені ст. 202 ГПК України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Головіна