Постановление суда № 73694628, 30.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/9213/17

Провадження № 2-а/520/89/18

УХВАЛА

30.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі №520/9213/17, -

ВСТАНОВИВ :

7.08.2017 року позивач ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду вказаного адміністративного позову представником позивача подано заяву про відвід головуючому судді Бескровному Я.В. посилаючись на ст.36п.1пп.4 КАС України.

Представник відповідача до суду не явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову заперечував.

Суд розглянувши дану заяву, суд приходить до наступного.

Статтею 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У відповідності до частини 4 статті 40 КАС України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частиною 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Таким чином, зважаючи на те, що підстав визначених Законом у заяві про відвід головуючому судді не зазначено, що свідчить про необґрунтованість заявленого відводу, то вона підлягає вирішенню іншим суддею визначеним у відповідності до вимог ст. 31 КАС України, а провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 236 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 30.04.2018р. про відвід головуючого судді Бескровного Я.В. у справі №520/9213/17 передати на розгляд іншому судді, визначеному у відповідності до ст. 31 КАС України.

Провадження у справі №520/9213/17 зупинити до вирішення заяви про відвід головуючого судді Бескровного Я.В.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.