Постановление суда № 73689360, 27.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.13

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/696/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Вакуленка А.В.,

сторони - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов науково-технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології до Головного управління ДФС у Луганській області, у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.11.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 щодо порушення строку сплати грошового зобов’язання з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву від 27.04.2018 вх. № 10235/2018 про проведення судового засідання призначеного на 27.04.18. без його участі (акр. спр. 81).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву від 27.04.2018 вх. № 10235/2018 про проведення судового засідання призначеного на 27.04.18. без його участі (акр. спр. 82).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов’язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з’ясування всіх обставин у справі.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів позову слідує, що кошти для сплати орендної плати з юридичних осіб за січень – лютий 2015 року (коду платежу 13050100) в сумі 28359,66 грн були списані відповідно до платіжного доручення № 46 від 02.02.2015 через ПАТ «КБ «Надра»; кошти для сплати земельного податку за січень-лютий 2015 року (коду платежу 13050200) в сумі 7171,02 грн були списані відповідно до платіжного доручення № 47 від 02.02.2015 через ПАТ «КБ «Надра». Зазначені обставини підтверджуються засвідченою копією виписки по рахунку ПАТ «КБ «Надра» за 02.02.2015, яка наявна в матеріалах справи.

Однак, у базі даних ДФС України відсутня інформація щодо зарахування зазначених сум податку по коду платежу 13050100 та 13050200 від 02.02.2015, у позивача відсутні копії платіжних доручень.

З метою своєчасного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне за власної ініціативи витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» засвідчені належним чином копії платіжних доручень:

- від 27.01.2015 № 38 на суму 9274,82 грн;

- від 02.02.2015 № 46 на суму 28359,66 грн;

- від 27.01.2015 № 39 на суму 2345,15 грн;

- від 02.02.2015 № 47 на суму 7171,02 грн, з зазначенням відомостей щодо дати надання зазначених платіжних доручень НТУ "ІХТПЕ" до банку та дати проведення платежу банком.

З огляду на витребування вищенаведених доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи до 22 травня 2018 року.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» (вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053) письмові докази (належним чином засвідчені копії або оригінали), а саме:

- від 27.01.2015 № 38 на суму 9274,82 грн;

- від 02.02.2015 № 46 на суму 28359,66 грн;

- від 27.01.2015 № 39 на суму 2345,15 грн;

- від 02.02.2015 № 47 на суму 7171,02 грн, з зазначенням відомостей щодо дати надання зазначених платіжних доручень НТУ "ІХТПЕ" до банку та дати проведення платежу банком.

Витребувані докази надати суду у строк до 18 травня 2018 року.

Відкласти судовий розгляд справи на 22 квітня 2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1