Постановление суда № 73679821, 26.04.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1399/16-ц

2/583/48/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ПАТ КБ «Приват Банк»

про захист прав споживача банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 20614,74 грн. за кредитним договором № б/н від 05.08.2010 року.

21 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, в якому просить суд визнати незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» по застосуванню стосовно ОСОБА_2 кредитних договірних відносин на підставі заяви-анкети від 05.08.2010 р. про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «Приватбанку» за Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом ПАТ КБ «Приватбанк» № СП 2010-256 від 06.03.2010 р. та Тарифами банку, без надання кредитного ліміту, та з 13.05.2013 р. з переоформленням кредитної картки «Універсальна Gold» і відкриття карткового рахунку з переведенням на даний картковий рахунок 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку без доведення істотних умов кредитування відповідно до вимог чинного законодавства України, з відсотками в розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, без укладення з цього приводу письмового кредитного договору відповідно до вимог чинного ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою від 21.11.2017 р. вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача банківських послуг, об’єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.04.2018 р. від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від банківської установи належного розрахунку, в якому просить зобов’язати сторону позивача за первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» провести розрахунок та довести до суду і ОСОБА_2 в порядку передбаченому ЦПК розмір відсотків згідно облікової вставки НБУ у межах заявлених позовних вимог, але не більш строків застосування позовної давності (загальна позовна давність – трьох років), починаючи з дня звернення з позовом до суду; провести розрахунок та довести до суду і ОСОБА_2 в порядку передбаченому ЦПК розрахунок розмежування штрафних санкцій, пені та комісії у межах заявлених позовних вимог, але не більш строків застосування позовної давності (спеціальна позовна давність – один рік), починаючи з дня звернення з позовом до суду.

Представник позивача – відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що всі належні розрахунки наявні в матеріалах цивільної справи.

Відповідач (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з’явилися, в письмовій заяві представник просить судове засідання 26.04.2018 р. провести без участі ОСОБА_2 та її представника та просить розглянути та задовольнити клопотання про витребування від банківської установи належного розрахунку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши думку представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) розрахунок відсотків згідно облікової вставки НБУ у межах заявлених позовних вимог, але не більш строків застосування позовної давності (загальна позовна давність – трьох років), починаючи з дня звернення з позовом до суду та розрахунок розмежування штрафних санкцій, пені та комісії у межах заявлених позовних вимог, але не більш строків застосування позовної давності (спеціальна позовна давність – один рік), починаючи з дня звернення з позовом до суду.

Вимоги ухвали виконати в строк до 22.05.2018 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5