№ 73678812, 25.04.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/3614/17

Провадження № 22-ц/787/746/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2018 року, ухваленої в складі судді Тимощука О.Я., у справі №569/3614/17 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про відшкодування додаткових витрат, пов'язаних з каліцтвом залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Скаргу мотивує тим, що про день та час розгляду справи він був належним чином повідомлений та 24 січня 2018 року з'явився у судове засідання і зареєструвався у журналі реєстрації громадян, однак суддя повідомив, що розгляд справи буде перенесено на інший день, а тому вважає що у суду не було підстав для залишення позову без розгляду.

Просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи позивач повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання.

Проте з таким висновком суду першої інстанції Апеляційний суд погодитись не може.

Відповідно до ст.43 ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів, справа призначалась до розгляду неодноразово і судом розпочато її розгляд. Так, зокрема справа була призначалась до розгляду на 09 листопада , 07 грудня 2017 року і позивач з'явився на вказані дати та був присутній у судовому засіданні. 24 січня 2018 року позивач також з'явився у судове засідання на 11год. 30 хв. Та бажав приймати участь у ньому, однак судове засідання розпочалось із запізненням об 11 год. 54 хв. проте у зал засідань його не запросили.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 43 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком позивача, тому він має право не з'являтися до суду, якщо його явка не буде визнана обов'язковою для дачі пояснення, проте місцевий суд такої ухвали не постановляв.

За таких обставин, не можна вважати як повторну, другу поспіль неявку позивача повідомленого належним чином в судове засідання без поважних причин, оскільки позивач на всі судові засідання з'являвся, а 24 січня 2018 року судом належним чином не була з'ясована явка учасників справи, тому у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, з огляду на об'єктивну неможливість для позивача брати участь у судовому засіданні та обов'язок суду при таких обставинах забезпечити особі реальний, а не формальний доступ до правосуддя, що гарантовано ст. 6 конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованою законом України N 475/97-ВР від 17.07.1997 року, в контексті забезпечення права особи на ефективний засіб юридичного захисту передбачений ст.13 вказаної Конвенції, яка підлягає застосуванню судами відповідно до приписів ст. 17 закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»та передбаченого ст. 8 Конституції України принципу верховенства права - колегія суддів, за відсутності ознак зловживання позивачем своїм процесуальним правом, вважає за необхідне ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Крім того, згідно вивчених матеріалів справи можливо зробити висновок, що позивач не втратив інтересу до порушеного спору, його законні права дійсно підлягають захисту у судовому порядку у випадку доведеності позовних вимог, тому такий доступ до правосуддя повинен бути забезпечений.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2018 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 25 квітня 2018 року.

Головуючий : Судді :