№ 73676721, 27.04.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

27.04.2018 3/425/455/18

425/1096/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 серії ГП 679427, 19.04.2018 о 13-20 год в м. Рубіжне по вул. Мендєлєєва, 27 біля кафе ”Глобус” гр..ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в бік громадян та поліцейського роти УПП Луганської області рядового поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення особу правопорушника встановлено згідно бази „АРМОР” , але матеріали справи не містять витягу на підтвердження цих обставин.

Також, відповідно до протоколу правопорушник відмовився від підпису, але доказів на підтвердження вищевказаного факту суду не надано.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 та рапорту інспектора УПП в Дніпропетровській області Скиба І.Є. на прохання правопорушника було викликано безоплатного захисника в установленом законом порядку. Разом з тим, протокол про адмінітсративне правопорушення складено без участі захисника. Причини відсутності захисника в матеріалах справи відсутні.

Крім того, вимогами ч.2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника ОСОБА_3 до суду, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об’єктивному з’ясуванню обставин справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 277, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути УПП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук