Постановление суда № 73675545, 26.04.2018, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/953/17

Провадження № 2/499/46/18

У Х В А Л А

Іменем України

"26" квітня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач умови договору порушив та не виконує.

05 лютого 2018 року провадження по даній справі було зупинено до встановлення наявності правонаступників відповідача, оскільки відповідно до актового запису про смерть ОСОБА_4 помер 17 грудня 2015 року, направлено запит до нотаріальної контори щодо наявності спадкової справи на померлого та до селищної ради, щодо наявності осіб, які фактично спадщину прийняли.

16 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь від сільської ради, відповідно до якої з померлим проживали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

26 лютого 2018 року на адресу суду надійшла відповідь від нотаріуса, з якої вбачається, що спадкова справа на померлого ОСОБА_4 нотаріальною конторою не заводилася, зареєстрованих заповітів померлого немає.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження по даній справі було відновлено та на виконання вимог ст.55 ЦПК України залучено до участі правонаступників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, проте надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, заперечували той факт, що вони є правонаступниками померлого ОСОБА_4, оскільки з 2005 року він з ними не проживав, покинув сімю та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, на що надали підтверджуючі документи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З системного аналізу ст. ст.1216, 1218, 1219, 1282 ЦК України вбачається, що права та обов'язки померлого, які виникли у кредитних правовідносинах, спадкуються, а тому за зобов'язаннями спадкодавця відповідають спадкоємці в межах вартості спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язання, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, судом було встановлено, що дійсно з 2005 року ОСОБА_4 не проживав разом з відповідачами, що підтверджується актом виконавчого комітету Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області та довідкою з дійсного місця проживання.

Отже, відповідно до ст.1268 ЦК України не являються такими, що спадщину прийняли.

Судом не встановлені фактичні дані про наявність інших спадкоємців первісного відповідача. Спадкова справа після спливу шести місяців після смерті первісного відповідача не заводилася.

За таких обставин перехід прав та обов’язків від відповідача до спадкоємців не відбувся.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити у зв'язку зі смертю первісного відповідача та відсутністю правонаступників.

Керуючись ст.п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (первісний відповідач - ОСОБА_4) про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про закриття провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_5