Постановление суда № 73674193, 27.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1/18

кримінальне провадження

№1-кп/489/294/18

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 1964 року 03 місяця 07 дня народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора Сімонова А.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою на 60 днів, проти чого обвинувачена та її захисник заперечували вказуючи на відсутність доказів у підтвердження ризиків, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_3 від органів досудового розслідування не переховувалася, вона має постійне місце проживання, ув’язку із чим просили застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що підстави для збереження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Залишаються ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення нею інших кримінальних правопорушень, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_1 є раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює та не має постійного джерела доходу. Крім того, відповідно до ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.07.2017 оголошувалася у державний розшук.

За таких обставин, є доведеними наявність вказаних ризиків і те, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м’яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням нового строку.

З огляду на наведене, клопотання захисника та обвинуваченої про застосування більш м’якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 26 червня 2018 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про застосування більш м’якого запобіжного заходу – відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко