Постановление суда № 73673995, 27.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3272/17

Номер провадження 2-п/404/15/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 04.12.2017 року ухваленому у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» - 24485,07 грн. заборгованості за наданні послуги та 1308,79 грн. судового збору . В іншій частині вимог відмовлено.

Відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду судового засідання судовою повісткою, та рішення суду отримав 14.12.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідач не отримував (а.с. 15, 20 ), копію рішення отримано 14.12.2017 року (а. с. 29), та до суду подано заяву про скасування рішення 21.12.2017 року, тобто у визначений законодавцем строк. Стверджується, що 06.07.2006 року в квартирі було опломбовано труби водопроводу, і саме з цього часу в квартирі повністю відсутнє водопостачання, Після цього неодноразово приходили працівники водоканалу та перевіряли наявність пломб, порушення яких не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки має всі елементи, що є підставою для скасування заочного рішення, а саме заява про скасування заочного рішення містить зазначення про докази, на які посилається сторона, що мають істотне зазначення для справи, тому є підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25030, ІПН – НОМЕР_1) про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна 19-а, м. Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ_ 03346822) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 25030, ІПН – НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення від 04.12.17 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді на курсах по підвищенню кваліфікації, призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 15.

Визначити відповідачу не пізніше п’ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України). Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач — заперечення.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова