Постановление суда № 73671373, 23.03.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"23" березня 2018 р. Справа № 363/2365/17

У Х В А Л А

23 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді спрощеному позовному провадженніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Головне управління Держпраці у Київській області про проведення обов’язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2004-2017 роки та стягнення належної суми індексації заробітної плати і компенсації втрат заробітної плати за період 2004-2017 роки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерську експертизу оскільки предмет спору є розрахунок індексації, а на думку відповідача даний розрахунок не відповідає положенням ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року.

Представник позивача та позивач проти заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Вислухавши представників та позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Враховуючи вище зазначенні норми процесуального права та позицію позивача, щодо заявленого клопотання представником відповідача, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовних заявах, необхідно застосування спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 103-104, 116-117, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

-чи є достатніми вихідні та первинні дані, на підставі яких здійснено розрахунок позивачем?

-чи дотримано ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», абзацу другому пункту 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року стосовно того, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Якщо ні, то за який період/періоди позивач не мав би здійснювати відповідний розрахунок ?

-чи застосовано ОСОБА_1 при здійсненні розрахунку від 16.06.2017 року індексації заробітної плати, компенсації її втрат та пені за 2004-2017 роки, дані щодо підвищення окладу. Якщо ні, то чи потрібно було позивачу їх застосовувати. Якщо так, то чи вірно вони застосовані?

-чи дотримано позивачем вимоги п. 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року стосовно того, що для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник?

-чи вірно ОСОБА_1 розраховано розмір індексації за період 2004-2017 роки, компенсації та 3% річних. Якщо ні, то в чому саме позивач припустив помилок та який має бути розмір індексації за період 2004-2017 роки, компенсації та 3% річних ?

Для вирішення поставлених запитань направити експерту копію даної ухвали та матеріали справи № 363/2365/17.

Витрати по сплаті проведення експертизи покласти на ТОВ «Комплекс Агромарс».

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Д. Рудюк