Постановление суда № 73671229, 18.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1710/17

Провадження № 2/461/146/18

УХВАЛА

18.04.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій –

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває первісний позов Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів державної допомоги, сплаченої надміру.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

25.05.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просить зобов’язати відповідача поновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_4 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім’ї за період з 01.08.2016 року по строк, на який дана допомога призначається з підстав, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв’язку з ненаданням суду квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

27.02.2018 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про застосування до судді Котельви К.О. дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, у зв’язку з чим 28.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 року визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2018 року справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні проти прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Крім того, частиною 2 ст.193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови щодо стягнення коштів державної допомоги, сплаченої надміру та зобов’язання поновити, нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім’ї взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Крім того, за формою та змістом подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв’язку з чим підстави для відмови у прийнятті та об`єднанні зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів державної допомоги, сплаченої надміру.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.