Постановление суда № 73667500, 26.04.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/636/18

Провадження № 6/307/20/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів 2-238/10 від 17.03.2010 року, про звернення стягнення заборгованості та судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.05.2017 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором №1599-010/08Р від 09 квітня 2008 року і згідно його умов ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №1599-010/08Р від 09 квітня 2008 року.

А тому просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з’явилися, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Тячівського районного суду від 8 лютого 2010 року в цивільній справі 2-238/10 було видано виконавчий лист, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 281015,70 гривень заборгованості, 1820 гривень судових витрат за кредитним договором №1599-010/08Р від 09.04.2008 року.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.05.2017 року за №2, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором №1599-010/08Р від 09 квітня 2008 року і згідно його умов ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого в цивільній справі за №2-238/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 281015,70 гривень заборгованості за кредитним договором №1599-010/08Р від 09.04.2008 року, 1820 гривень судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко