Решение № 73666280, 19.04.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3990/17

Провадження № 2/191/1727/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.04.2018

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.11.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 095/78-ДК та надано кредитні кошти у розмірі 10000 доларів США. ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконувала, в результаті чого, станом на 28.08.2017 року, має заборгованість за кредитом – 3335,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає – 85194,51 грн., за відсотками – 66,16 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає – 1690,10 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 225,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає – 5756,70 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків – 19,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає – 503,25 грн. Просить стягнути існуючу заборгованість та судовий збір.

У відкрите судове засідання представник позивача не з’явився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 095/78-ДК від 24.11.2006 року згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 095/78-ДК від 24.11.2006 року станом на 28.08.2017 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 3646,21 доларів США, що в гривневому еквівалентів за офіційним курсом НБУ становить 93144,55 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 3335,00 доларів США (гривневий еквівалент – 85194,51 грн.), за відсотками – 66,16 доларів США (гривневий еквівалент – 1690,10 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту - 225,35 доларів США (гривневий еквівалент – 5756,70 грн.), пені за несвоєчасне повернення відсотків – 19,70 доларів США (гривневий еквівалент – 503,25 грн.)

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 3646,21 доларів США, що в гривневому еквівалентів за офіційним курсом НБУ становить 93144,55 грн., в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1600,00 грн., адже відповідно до ст.141 УПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, України, м.Київ, вул..Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29091805130003, ЄДРПОУ 00039019, заборгованість за кредитним договором № 095/78-ДК від 24.11.2006 року станом на 28.08.2017 року в розмірі 3646 (три тисячі шістсот сорок шість) доларів 21 цент США, що в гривневому еквівалентів за офіційним курсом НБУ становить 93144 (дев’яносто три тисячі сто сорок чотири) грн. 55 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 3335,00 доларів США (гривневий еквівалент – 85194,51 грн.), за відсотками – 66,16 доларів США (гривневий еквівалент – 1690,10 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту - 225,35 доларів США (гривневий еквівалент – 5756,70 грн.), пені за несвоєчасне повернення відсотків – 19,70 доларів США (гривневий еквівалент – 503,25 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, України, м.Київ, вул..Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29091805130003, ЄДРПОУ 00039019,, судові витрати по справі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2