Постановление суда № 73662706, 27.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата принятия
27.04.2018
Номер дела
127/471/18
Номер документа
73662706
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа №127/471/18

Провадження №1-кп/127/57/18

УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Дернової В.В., Кашпрука Г.М.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Старинця О.Ю.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017020000000268 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12017020000000268 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких закінчується 29.04.2018 року.

У зв’язку з цим, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор Старинець О.Ю. просив продовжити запобіжні заходи обвинуваченим, мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше судимі, на даний час обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких насильницьких злочинів. Зміна запобіжний заходів на більш м’які не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження запобіжного заходу своєму підзахисному.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному вважає, що підстав для цього немає. Також захисник просив суд визначити розмір застави з вказівкою, що ця сума має бути стягнута в рахунок погашення заподіяної шкоди.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному та вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу немає.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали думки своїх захисників.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв’язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не завершено, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні умисних особливо тяжких насильницьких злочинів, за які, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 27.04.2018 р. до 25.06.2018 р. включно.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 27.04.2018 р. до 25.06.2018 р. включно.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 27.04.2018 р. до 25.06.2018 р. включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73662706 ?

Документ № 73662706 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73662706 ?

Дата ухвалення - 27.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73662706 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73662706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 73662706, Вінницький міський суд Вінницької області

Судебное решение № 73662706, Вінницький міський суд Вінницької області было принято 27.04.2018. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 73662706 относится к делу № 127/471/18

то решение относится к делу № 127/471/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 73662703
Следующий документ : 73662718