№ 73662368, 27.04.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 168/91/18 Провадження №33/773/262/18 Суддя в 1 інстанції: Категорія:підсудність Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області Назарука О.В. про направлення матеріалів клопотання про відвід судді Назаруку О.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області Назарука О.В. про направлення клопотання про відвід судді Назаруку О.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що в судовому засіданні захисник ОСОБА_3, посилаючись на вимоги Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заявив клопотання про відвід судді Назаруку О.В. В Старовижівському районному суді працюють лише 2 суддів, один із яких - Назарук О.В., а у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження судді, у зв'язку із чим, неможливо визначити суддю для розгляду матеріалів клопотання про відвід судді щодо розгляду вказаної справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому, на думку суду, діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Старовижівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про відвід судді.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, беручи до уваги те, що в Старовижівському районному суді відсутні судді для розгляду клопотання про відвід судді, а тому матеріали клопотання про відвід судді, згідно з правилами підсудності, необхідно направити для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області Назарука О.В. задовольнити.

Матеріали клопотання про відвід судді Назаруку О.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 направити на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Суддя