
Справа № 212/9603/14-ц
2/212/10/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали уточненої позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 15.03.2018 року дану уточнену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення зазначених в ній недоліків.
Позивачем 05 квітня 2018 року отримано ухвалу суду від 15 березня 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 25 квітня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 15.03.2018 року, не усунено, позивачем не повідомлено на адресу суду про неможливість виконання ухвали у визначений строк та не подано клопотань про продовження процесуальних строків.
Положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Оскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення позивачу з роз'ясненням положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України щодо повторного звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судебное решение № 73660442, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 25.04.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 212/9603/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: