Постановление суда № 73656920, 12.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13685/18

Провадження № 1-кс/761/9367/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О,, при секретарі Триндюк А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Плигач Тетяни Олегівни, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Краковецькою Д.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100100000065 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасвоий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції Плигач Тетяна Олегівна, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 32018100100000065 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту документальної планової виїзної перевірки №977/26-15-14-06-04/21688420 від 28.10.2016 щодо представництва «ЮСБ Фарма ГМБХ» в період 2013-2016 рр. встановлено, що службові особи Представникцтва «ЮСБ Фарма ГМБХ» здійснювали зовнішньоекономічну діяльність з «USB Pharma GmbH» (Німеччина) по наданню послуг реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, виробниками яких являлась безпосередньо головна компанія «USB Pharma GmbH» (Німеччина). У своїй діяльності службові особи представництва «ЮСБ Фарма ГМБХ» використовували норми угоди між Україною та федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на дохід і майно від 04.10.1996 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенантом податкової міліції Плигач Тетяною Олегівною.

Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 233, 234 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Плигач Тетяни Олегівни, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Краковецькою Д.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100100000065 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасвоий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя