Постановление суда № 73655785, 26.04.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/424/18

Справа № 754/1941/18

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:

головуючого: - судді Шмигельського Д.І.,

суддів: - Скрипки О.І., Саламон О.Б.,

за участю секретаря: - Стригуненко Н.Л.,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора Щебетуна В.В.,

за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника Терещука О.Г., обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника Штельмашенко О.А., обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника Маляренка С.В. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - Терещука Олександра Григоровича про зміну запобіжного заходу, -

В с т а н о в и л а :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, обвинувачених за ч. 3 ст. 307 КК України, а також відносно ОСОБА_10, обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час розгляду справи захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - Терещук О.Г. заявив клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 застосованого відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що за час перебування у місці попереднього ув'язнення у обвинуваченої значно погіршився стан здоров'я. Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітніх дітей, тому просив у разі неможливості зміни запобіжного заходу на більш м'який та не пов'язаний із позбавленням волі, зменшити розмір визначеної застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримала.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованих їй злочинів та даних про її особу.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання від вартою не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі. Стан здоров'я обвинуваченої не перешкоджає їх перебуванню у місці попереднього ув'язнення, доказів погіршення стану здоров'я ОСОБА_4 під час її перебування у місці попереднього ув'язнення, захисником Терещенком О.Г. суду не надано.

Крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачена спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов'язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченої під вартою, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м'який, а також для зменшення розміру визначеної обвинуваченій ОСОБА_4 застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 ч. 3 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - Терещука Олександра Григоровича про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ____ Д.І. Шмигельський

Судді: ____ О.І. Скрипка

____ О.Б. Саламон