Постановление суда № 73647336, 17.04.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 17.04.2018

Справа № 501/2018/16-ц

2/501/97/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.2-4).

Від представника відповідачів ОСОБА_6 надійшла заява (а.с.211-213) в якій вона просить суд призначити по справі судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с.5-9) позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед банком Пат КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між сторонами кредитного договору №ODTIGA00000333 від 18 липня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором за період часу з 19.07.2007 р. по 22.07.2016 р. включно?

-У якій сумі нанесені збитки ПАТ КБ «ПриватБанк» по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу за період часу з 19.07.2007 р. по 22.07.2016 р. включно в результаті неповернення кредиту за кредитним за кредитним договором №ODTIGA00000333 від 18 липня 2007 р.?

Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Представник відповідачів ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_3 надали заяви (а.с.173, 217) в яких просять судове засідання 17.04.2018 року провести без їх участі.

Представник позивача був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.168), про причини неявки суду не сповістив.

Статтею ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, у випадку призначення експертизи, за заявою учасника справи або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а з’ясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи має істотне значення для справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про призначення судово-економічної експертизи.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом наступні питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с.5-9) позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед банком Пат КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між сторонами кредитного договору №ODTIGA00000333 від 18 липня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором за період часу з 19.07.2007 р. по 22.07.2016 р. включно?

-У якій сумі нанесені збитки ПАТ КБ «ПриватБанк» по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу за період часу з 19.07.2007 р. по 22.07.2016 р. включно в результаті неповернення кредиту за кредитним за кредитним договором №ODTIGA00000333 від 18 липня 2007 р.?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21), попередивши при цьому експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7, роз’яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №501/2018/16-ц, провадження №2/501/97/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя