№ 73645703, 23.04.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1069/18

Провадження № 3-357/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Раміз огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 359843 від 12.04.2018 року, ОСОБА_1, 12.04.2018 року о 23 год. 20 хв. в м. Обухів по вул. Київська, керував мопедом Honda б/н в стані алкогольного сп’яніння. Перевірка проводилась зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу алкотестер Драгер. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника вказується як «Шаріфов», однак в інших документах наявних в матеріалах справи, прізвище правопорушника вказується як «Шарімов», в тому числі в копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, до матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності, не додано пояснення правопорушника.

У зв’язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 359843 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: