Приговор № 73645385, 26.04.2018, Тетіївський районний суд Київської області

26.04.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/16/18

Справа № 380/38/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

з участю секретаря: Романовської Л.І.

прокурора: Защитинської Т.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальне провадження №12017110300000292 від 01.10.2017 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, судимого 12.02.2015 року вироком Лисянського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, маючи незняту та непогашену судимість за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2015 року, яким його було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 23.09.2017 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи на території СТОВ «Дібрівка агросервіс», що за адресою: Київська область, Тетіївський район, с.Стадниця, вул.Миру,1, переслідуючи мету незаконного заволодіння трактором «Беларус-892», умисно, повторно, скориставшись тим, що вказаний трактор був не замкнений та ключі знаходилися в замку запалювання, здійснив незаконне заволодіння трактором «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, що належить СТОВ «Дібрівка Агросервіс». В подальшому, ОСОБА_1 виїхав з території СТОВ «Дібрівка Агросервіс» та поїхав за межі с.Стадниця Тетіївського району Київської області.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, так як обвинуваченим вчинено незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просить суворо не карати, цивільний позов СТОВ «Дібрівка Агросервіс» визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого СТОВ «Дібрівка Агросервіс» ОСОБА_2 підтвердив покази обвинуваченого, міру покарання покладає на розсуд суду та просить стягнути з ОСОБА_1 3291,60грн. матеріального збитку, 5000грн. моральної шкоди, 5000грн. витрат на правову допомогу.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з’ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз’яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ч.2 статті 289 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Як пом’якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається в скоєному.

Як обтяжуючі вину ОСОБА_1 обставини, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, застосувавши до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 визнав позовні вимоги в повному обсязі і зобов’язується відшкодувати СТОВ «Дібрівка Агросервіс» 13291,60грн. (3291,60грн. матеріального збитку+ 5000грн. моральної шкоди+ 5000грн. витрат на правову допомогу).

Речові докази в кримінальному провадженні: трактор «Беларус-892», який передано на зберігання представнику СТОВ «Дібрівка Агросервіс» ОСОБА_2, передати у користування СТОВ «Дібрівка Агросервіс».

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п’яти ) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс», адреса: 09831, Київська область, Тетіївський район, с.Дібрівка, вул.Степова,6, код 32573079, суму 13291 (тринадцять тисяч двісті дев’яносто один) 60 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні: трактор «Беларус-892», який передано на зберігання представнику СТОВ «Дібрівка Агросервіс» ОСОБА_2, передати у користування СТОВ «Дібрівка Агросервіс».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко