Постановление суда № 73644593, 26.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/3127/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/783/6075/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія:2

У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шандри М.М. від розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ; визнання права власності, витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності.

25 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді Шандрі М.М. з тих підстав, що, на його думку, суддя умисно затягує розгляд даної справи, що викликає у нього сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, які у вирішенні питання відводу покладаються на розсуд суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви.

У заяві не наведено підстав для відводу судді Шандри М.М., які визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а наведені заявником обставини не дають підстав для висновку про упередженість та необ'єктивність судді, оскільки відкладення розгляду даної справи відбувалося із поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відвід є необгрунтованим та питання про його вирішення необхідно передати іншому судді, визначеному в порядку авторозподілу, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відвід, заявлений ОСОБА_2 судді Шандрі М.М.- визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Шандри М.М. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: