
Справа № 278/845/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 19 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
26 квітня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечними договорами частково недійсними,
в с т а н о в и в :
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 27.02.2018 (а.с.57 т. 4). Апеляційну скаргу нею подано 20.04.2018, тобто з порушенням встановленого строку на апеляційне оскарження.
Посилання останньої на те, що апеляційна скарга подана 29.03.2018 спростовуються штемпелем на поштовому конверті (а.с.75 т.4) та інформацією ПАТ «Укрпошта» (а.с.78-79 т.4).
Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому, керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення строку та докази на їх підтвердження.
У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя:
Судебное решение № 73641120, Апеляційний суд Житомирської області было принято 26.04.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 278/845/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: