Постановление суда № 73639783, 26.04.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2807/16

№ 2-а/183/3/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_7, треті особи – Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_7, треті особи – Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень.

26 квітня 2018 року представник третьої особи – ОСОБА_17, звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд забезпечити докази шляхом допиту в якості свідка позивача у справі – ОСОБА_6.

Заслухавши думку представників сторін, третьої особи, суд приходить до наступного.

У відповідності до статті 92 КАС України, 1. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. 2. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. 3. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В той же час, на підставі статті 114 КАС України, 1. Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Статтею 115 КАС України 1. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Суд приходить до висновку, що представник третьої особи – ОСОБА_17 не зазначив, чому свідок не може бути викликаний в порядку, визначеному статтею 92 КАС України, не надав жодного обґрунтування того, що якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи наведене заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.92, 114-117 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_17 про забезпечення доказів – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Д.І. Городецький