Постановление суда № 73638638, 26.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/3841/17

Номер провадження 22-ц/775/359/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія 24

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укртелеком» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укртелеком» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди – відмовлено.

Не погодившись з рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укртелеком» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз’яснити, що учасники справи до 04 травня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков