Решение № 73623093, 25.04.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3580/17

Провадження № 2/185/187/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 131381,30 доларів США за кредитним договором та судові витрати у розмірі 48906,54 грн.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 31.07.2007 року між АКБ «Правекс-банк» (правонаступник ПАТ КБ « Правекс – Банк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2256-022/07Р відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 54000,00 доларів США зі сплатою 11,99% річних за весь час користування кредитом строком до 31.07.2027 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню заборгованості шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. Позичальник зобов’язання за кредитним договором не виконує, в зв’язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом та відсотків. У зв’язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 131381,30 доларів США.

29 листопада 2017року за заявою представника відповідача судом було замінено позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник позивача в судове засідання не з’явився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., причини неявки суду не повідомив.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

31.07.2007 року між АКБ «Правекс-банк» ( правонаступник ПАТ КБ « Правекс – Банк» ) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2256-022/07Р відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 54000,00 доларів США зі сплатою 11,99% річних за весь час користування кредитом строком до 31.07.2015 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню заборгованості шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом./а.с.8-13/.

У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 11.08.2016 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 131381,30 доларів США, з яких: 53100,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 78281,30 доларів США - заборгованість за відсотками./а.с. 26-29/

31.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договороми №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2256-022/07Р від 31.07.2007 року укладеним між АКБ «Правекс-банк» (правонаступник ПАТ КБ « Правекс – Банк» ) та відповідачем ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором в сумі 131381(сто тридцять одна тисяча триста вісімдесят один) доларів США 30 центів, яка складається з заборгованості по кредиту – 53100,00 доларів США, заборгованості по відсоткам – 78281,30 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судовий збір у розмірі 48906 (сорок вісім тисяч дев’ятсот шість) гривень 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач:Кіндур ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», місце реєстрації: м.Київ, вулиця Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239.

Суддя: ОСОБА_4