Постановление суда № 73621923, 25.04.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5181/17

(2/199/423/18)

УХВАЛА

25.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз», ПАТ «Дніпрогаз збут», про захист прав споживача та стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-від ПАТ «Дніпрогаз» належним чином завірені копії: рішення про задоволення Акта про порушення №310/к, датованого 25.04.2017 року відносно ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, або завірену копію рішення про задоволення Актів про порушення відносно споживачів природного газу, що мешкають за адресою м. Дніпро, вул.. Любарського, 82, попередивши керівника відповідача про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України;

-у ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» завірену копію документу. на підставі якого з 01.08.2017 року прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 фактичного споживання природного газу за граничними об»ємами споживання -9, 8 м3 газу, відповідно з додатком 15 Кодексу газорозподільних систем; встановити конкретну дату виконання ухвали суду про витребування доказів;

-спрямувати на адресу прокурора Дніпропетровської області подання щодо відкриття кримінального провадження за фактом скоєння представником ПАТ «Дніпрогаз» в суді ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Представник відповідача просив клопотання залишити без задоволення, оскільки таке клопотання вже вирішувалося в судовому засіданні з постановленням ухвали суду та воно є необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обгрунтуовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для справи. Належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування ( ст. 77 ЦПК ).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи. у разі неможливості самостійно надати докази. вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2018 року вказані докази були витребувані судом та представником відповідача надавалися відповідні пояснення на предмет їх наявності чи відсутності.

Вимогу позивача щодо спрямування на адресу прокурора Дніпропетровської області подання щодо відкриття кримінального провадження за фактом скоєння представником ПАТ «Дніпрогаз» в суді ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України суд вважає необґрунтованою, оскільки така вимога не відноситься до доказів, які просить витребувати позивач.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.