Постановление суда № 73620842, 24.04.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/748/18

№ 2-с/688/3/18

Ухвала

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шепетівського міськрайонного суду від 29 березня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01 березня 2018 року в сумі 4 059 грн. 16 к., а також судовий збір в розмірі 176 грн. 20 к.

Боржник ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним судовим наказом подав до суду заяву про його скасування, посилаючись на те, що 10 червня 2015 року він набув права власності шляхом укладення договору купівлі-продажу на 2/6 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідно до п. 9 вказаного договору продавці Медвідь та Л.В. та ОСОБА_2 зобов’язані були сплатити заборгованість з комунальних послуг. Як вбачається із помісячного розрахунку нарахування та оплати за послуги теплопостачання, наданий заявником як додаток до заяви про видачу судового наказу, всього заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 квітня 20108 року становить 4059 грн. 16 к. Вказаний розрахунок проведено, починаючи з травня 2012 року, станом на який уже була наявна заборгованість у розмірі 465 грн. 50 к., а в червні 2015 року ( на момент виникнення права власності ) – уже становила 3984 грн. 35 к. Вказаний розрахунок містить інформацію про оплату уже ним як новим власником за надані послуги, починаючи з жовтня 2015 року (початок опалювального сезону в 2015 – 2016 роках), в тому числі отримана субсидія.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Також ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

суддя,-

у х в а л и в:

судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення - скасувати.

Роз’яснити, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: